vai alla home introduttiva di Pillole.org
 
  Pillole 
   
 
Iscritti
Utenti: 2255
Ultimo iscritto: valentinagazzoni
Iscritti | ISCRIVITI
 
Lo studio ADVANCE sconfessa i risultati dell'ACCORD?
Inserito il 15 febbraio 2008 da admin. - metabolismo - segnala a: facebook  Stampa la Pillola  Stampa la Pillola in pdf  Informa un amico  

L'analisi ad interim dello studio ADVANCE, che aveva un disegno simile all'ACCORD, non conferma l'aumento di mortalità legato alla terapia ipoglicemizzante intensiva.



A causa della interruzione anticipata dello studio ACCORD è stato chiesto al comitato per la sicurezza dello studio australiano ADVANCE di controllare se effettivamente una terapia ipoglicemizzante aggressiva possa portare ad un aumento della mortalità nel diabete tipo 2. L'analisi ad interim dello studio ADVANCE non ha trovato un aumento della mortalità nel gruppo trattatto in maniera più intensiva. Lo studio ADVANCE ha arruolato oltre 11.000 diabetici tipo 2 randomizzati ad una terapia ipoglicemica standard o intensiva ed è praticamente arrivato al termine, anche se l'analisi dei dati comincerà a marzo 2008. Tuttavia nel comunicato stampa non è stato precisato se la terapia intensiva avesse un effetto di riduzione degli esiti o no rispetto alla terapia standard.
Alcuni esperti hanno già cercato di spiegare i diversi risultati, notando alcune differenze tra le popolazioni arruolate nei due studi: nell'ACCORD erano solo americani, avevano un diabete da più di 10 anni e dovevano raggiungere una glicoemoglobina inferiore a 6%. Nell'ADVANCE la popolazione non era americana, il diabete durava in media da 8 anni e il target di HbA1c da raggiungere era di 6,5%.
L'ccesso di mortalità trovato nell'ACCORD potrebbe, secondo alcuni, dipendere dall'uso di una terapia ipoglicemizzante più aggressiva di quella usata nell'ADVANCE.
L'American Diabetes Association ha dichiarato che bisognerà attendere la pubblicazione dei due studi oltre che di un terzo in corso (VA Diabetes Trial) prima di poter decidere in merito alla intensità della terapia ipoglicemizzante. Nel frattempo continuano ad essere valide le raccomadazioni delle linee guida di tentare di raggiungere una HbA1c inferiore a 7%, tuttavia personalizzando la scelta; i pazienti ad elevato rischio cardiovascolare o con cardiopatia in atto è opportuno si consultino con i loro medici per decidere la soglia del trattamento.


Fonte:

http://www.medscape.com/viewarticle/570243



Commento di Renato Rossi

Che dire? Non è la prima volta che uno studio porta a risultati divergenti rispetto ad un altro simile, nè sarà l'ultima. Le spiegazioni preliminari fornite dagli esperti sono ovviamente tutte valide, altre potranno essere trovate dopo che gli studi saranno passati al pettine fitto delle analisi e delle contranalisi. Per il momento appare ragionevole sospendere il giudizio, controllare l'equilibrio glicemico senza farsi eccessivamente ossessionare da target difficilissimi da raggiungere (probabilmente valori di HbA1c attorno a 7-7,5% sono ragionevolmente accettabili) e trattare insieme all'iperglicemia tutti gli altri fattori di rischio associati. Nel bel tempo andato i fumetti terminavano con un'ultima striscia in cui figurava il classico "to be continued". Per ora noi faremo altrettanto.








Letto : 4117 | Torna indietro | Stampa la Pillola | Stampa la Pillola in pdf | Converti in XML
Commenti
1 Commento
Commenti Inserito il 18 febbraio 2008 alle 22:46:40 da Stagnaro.  0/5
 
Purtroppo, a 77 anni d'età, queste notizie desolanti non mi indignano più. I Maestri de Pensiero GLICEMOLOGICO mondiali, ignorano che cosa veramente significhi Diabetologia e pur di difendere interessi lobbistici ogni giorno costruiscono ipotesi ad hoc per sostenere una Medicina Occidentale, della quale celebro la Crisi dei Fondamenti in un articolo ora in rete su www.ilpungolo.com. Brevemente: gli autori di tutti questi eleganti studi innanzitutto arruolano migliaia, centinaia, decine ...ed UNITA' di diabetici. La cosa suona sospetta. (Ma non vi chiedete che bisogno c'è delle unità?). Poi conducono la ricerca con questionari postali! In Italia, considerando il funzionamento miserabile della corrispondenza via POSTA, tali ricerche sono proibitive! Ma scherzi a parte, CHI di questi signori conosce la Costituzione Semeiotica Biofisica dislipidemica "e" diabetica? Chi sa cosa significa il Reale Rischio Diabetico congenito ereditato per via materna, essendo fondato sulla citopatia MITOCONDRIALE da me descritta oltre trent'anni or sono? Mi fermo, segnalandovi solo tre voci bibliografiche a diimostrazione che le mie TEORIE so diffuse da celebri riviste:
1) Stagnaro Sergio. Newborn-pathological Endoarteriolar Blocking Devices in Diabetic and Dislipidaemic Constitution and Diabetes Primary Prevention. The Lancet. March 06 2007. http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673607603316/
comments?totalcomments=1
2) Stagnaro S., West PJ., Hu FB., Manson JE., Willett WC. Diet and Risk of Type 2 Diabetes. N Engl J Med. 2002 Jan 24;346(4):297-298. [Medline]
3) Stagnaro Sergio. New bedside way in Reducing mortality in diabetic men and women. Ann. Int. Med. http://www.annals.org/cgi/eletters/0000605-200708070-00167v1
Aggiungi - Commenti

Commenti Per i commenti flash prima occorre effettuare il login. Per commenti articolati usare il Forum
 
© Pillole.org 2004-2020 | Disclaimer | Reg. T. Roma n. 2/06 del 25/01/06 | Dir. resp. D. Zamperini
A  A  A  | Contatti | Realizzato con ASP-Nuke 2.0.7 | Versione stampabile Versione stampabile | Informa un amico | prendi i feed e podcasting di Pillole.org
ore 19:31 | 42480601 accessi| utenti in linea: 24911