%PDF-1.3
3 0 obj
<>>>]
/Contents 4 0 R>>
endobj
4 0 obj
<>
stream
2 J
0.57 w
BT /F1 12.00 Tf ET
q 340.16 0 0 45.07 28.35 768.47 cm /I1 Do Q
0.671 0.796 0.875 RG
0 G
BT /F2 13.00 Tf ET
BT 116.31 739.36 Td (Coxib, FANS e rischio cardiovascolare: una storia infinita?) Tj ET
BT /F1 10.00 Tf ET
0.600 0.600 0.600 RG
28.35 728.26 m 566.93 728.26 l S
BT /F2 10.00 Tf ET
BT 31.19 708.92 Td (Data) Tj ET
BT /F1 10.00 Tf ET
-1.890 Tw
BT 116.22 708.92 Td (10 giugno 2006) Tj ET
BT /F2 10.00 Tf ET
0.000 Tw
BT 31.19 698.92 Td (Categoria) Tj ET
BT /F1 10.00 Tf ET
-5.670 Tw
BT 116.22 698.92 Td (cardiovascolare) Tj ET
28.35 688.41 m 566.93 688.41 l S
BT /F2 10.00 Tf ET
1.140 Tw
BT 31.19 669.08 Td (Rispetto al placebo coxib e dosi elevate di diclofenac ed ibuprofen, aumentano in eguale misura il rischio di) Tj ET
-0.472 Tw
BT 31.19 659.08 Td (infarto, non quello di ictus in base ad una metanalisi di RCT) Tj ET
BT /F1 10.00 Tf ET
28.35 658.57 m 566.93 658.57 l S
0.793 Tw
BT 31.19 639.23 Td (Questa meta-analisi di RCT pubblicati tra il 1966 e l'aprile 2005 si proponeva di determinare gli effetti dei coxib e dei) Tj ET
0.150 Tw
BT 31.19 629.23 Td (FANS non selettivi sul rischio cardiovascolare. Gli studi prevedevano di paragonare coxib vs placebo o verso FANS non) Tj ET
0.989 Tw
BT 31.19 619.23 Td (selettivi, dovevano durare almeno 4 settimane e riportare informazioni sugli eventi cardiovascolari \(infarto miocardico,) Tj ET
1.551 Tw
BT 31.19 609.23 Td (stroke o morte da cause vascolari\). Rispetto al placebo i coxib erano associati ad un aumento del rischio di eventi) Tj ET
0.568 Tw
BT 31.19 599.23 Td (cardiovascolari gravi del 42% \(1,2% all'anno vs 0,9% all'anno; RR 1,42; IC95% 1,13-1,78; P = 0,003\). Non si notarono) Tj ET
0.391 Tw
BT 31.19 589.23 Td (differenze sostanziali tra i vari coxib. L'aumento del rischio vascolare era dovuto essenzialmente all'aumento dell'infarto) Tj ET
0.100 Tw
BT 31.19 579.23 Td (miocardico \(0,% all'anno vs 0,3% all'anno; Rr 1,86; IC95% 1,33-2,59; P = 0,0003\) mentre piccole erano le differenze per) Tj ET
-0.945 Tw
BT 31.19 569.23 Td (quanto riguarda gli altri outcomes vascolari.) Tj ET
1.928 Tw
BT 31.19 559.23 Td (Per quanto riguarda il confronto con i FANS non selettivi l'incidenza di eventi cardiovascolari gravi era simile \(1%) Tj ET
0.364 Tw
BT 31.19 549.23 Td (all'anno con i coxib vs 0,9% all'anno con in FANS non selettivi; RR 1,16; IC95% 0,97-1,38; P = 0,1\). Tuttavia rispetto al) Tj ET
2.827 Tw
BT 31.19 539.23 Td (naproxene i coxib mostravano un aumento del rischio \(RR 1,57; IC95% 1,21-2,03\) mentre non c'era difefrenza) Tj ET
2.323 Tw
BT 31.19 529.23 Td (statisticamente significativa tra coxib e altri FANS diversi dal naproxene \(RR 0,88; IC95% 0,69-1,12\). Rispetto al) Tj ET
0.586 Tw
BT 31.19 519.23 Td (placebo il naproxene riduce lievemente il rischio in modo statisticamente non significativo \(RR 0,92; IC95% 0,67-1,26\),) Tj ET
3.148 Tw
BT 31.19 509.23 Td (lo aumentava sfiorando la significativit l'ibuprofen \(RR 1,51; 0,96-2,37\) mentre per il diclofenac l'aumento era) Tj ET
-0.945 Tw
BT 31.19 499.23 Td (statisticamente significativo \(RR 1,63; IC95% 1,12-2,37\).) Tj ET
0.439 Tw
BT 31.19 489.23 Td (Gli autori concludono che sia coxib che dosi elevate di diclofenac e ibuprofen sono associati ad un aumento del rischio) Tj ET
-0.515 Tw
BT 31.19 479.23 Td (cardiovascolare mentre questo non si verifica per dosi elevate di naproxene.) Tj ET
BT 31.19 459.23 Td (Fonte:BMJ 2006 Jun 3 ; 332:1302-1308 ) Tj ET
q 15.67 0 0 12.24 534.54 454.99 cm /I2 Do Q
-5.670 Tw
BT 31.19 449.23 Td () Tj ET
-2.835 Tw
BT 31.19 439.23 Td ( ) Tj ET
BT /F2 10.00 Tf ET
-1.418 Tw
BT 31.19 429.23 Td (Commento di Renato Rossi) Tj ET
BT /F1 10.00 Tf ET
-2.835 Tw
BT 31.19 419.23 Td ( ) Tj ET
2.306 Tw
BT 31.19 409.23 Td (Dopo il ritiro dal commercio del rofecoxib "Pillole" si occupata pi volte della vicenda coxib - FANS e rischio) Tj ET
0.102 Tw
BT 31.19 399.23 Td (cardiovascolare. In effetti si sviluppata una vera e propria "saga" che ha visto salire sul banco degli imputati, di volta in) Tj ET
1.124 Tw
BT 31.19 389.23 Td (volta accusati di aumentare il rischio di eventi cardiovascolari, dapprima l'intera classe dei coxib e in seguito anche i) Tj ET
-0.630 Tw
BT 31.19 379.23 Td (FANS non selettivi e financo il paracetamolo ) Tj ET
0.722 Tw
BT 232.94 379.23 Td (. La questione si fatta sempre pi complessa, con dati in parte tra loro) Tj ET
-2.835 Tw
BT 31.19 369.23 Td (contraddittori ) Tj ET
0.790 Tw
BT 91.77 369.23 Td (, tanto che la rivista inglese Bandolier in un editoriale arrivava ad affermare: "Alzi la mano chi ha le idee) Tj ET
2.412 Tw
BT 31.19 359.23 Td (chiare". Questa meta-analisi metter fine alla storia infinita? Probabilmente no. Infatti contemporaneamente viene) Tj ET
0.797 Tw
BT 31.19 349.23 Td (pubblicato uno studio osservazionale su oltre 100.000 pazienti di Medicare, di cui almeno il 75% aveva cominciato ad) Tj ET
-0.630 Tw
BT 31.19 339.23 Td (usare rofecoxib o altri FANS fin dal 1999 ) Tj ET
0.528 Tw
BT 213.49 339.23 Td (. Il rimanente 25% fungeva da controllo.L'uso di rofecoxib era associato ad un) Tj ET
0.213 Tw
BT 31.19 329.23 Td (aumento del rischio di infarto miocardico e stroke ischemico del 15%; tale rischio iniziava precocemente \(entro 60 giorni) Tj ET
0.971 Tw
BT 31.19 319.23 Td (dall'inizio del farmaco\), persisteva per i tre anni del follow-up ed era simile sia in soggetti ad alto che a basso rischio) Tj ET
0.357 Tw
BT 31.19 309.23 Td (cardiovascolare. Il naproxene al contrario era associato ad una riduzione del rischio del 25% mentre per gli altri coxib o) Tj ET
2.913 Tw
BT 31.19 299.23 Td (FANS non c'era alcuna riduzione o alcun aumento del rischio. Bisogna sottolineare che si tratta di uno studio) Tj ET
4.366 Tw
BT 31.19 289.23 Td (osservazionale e non randomizzato, quindi questi risultati vanno presi con cautela. In realt sembra ormai) Tj ET
0.158 Tw
BT 31.19 279.23 Td (ragionevolmente accertato che sia coxib che FANS aumentano, chi pi chi meno, il rischio cardiovascolare e soprattutto) Tj ET
0.452 Tw
BT 31.19 269.23 Td (il rischio di infarto miocardico. L'unico che sembra salvarsi appare il naproxene, per il quale comunque si era ipotizzata) Tj ET
0.287 Tw
BT 31.19 259.23 Td (una qualche azione antitrombotica gi a partire dallo studio VIGOR per giustificare il numero pi elevato di infarti notato) Tj ET
0.794 Tw
BT 31.19 249.23 Td (nel gruppo randomizzato a rofecoxib. Tuttavia gli stessi autori della meta-analisi recensita in questa pillola ammettono) Tj ET
2.312 Tw
BT 31.19 239.23 Td (che probabilmente le differenze tra i vari farmaci sono piccole per cui sarebbero necessari ancora altri trials per) Tj ET
0.684 Tw
BT 31.19 229.23 Td (identificare quale sia l'antinfiammatorio da preferire. Ulteriori risposte potranno venire dallo studio PRECISION su oltre) Tj ET
1.134 Tw
BT 31.19 219.23 Td (20.000 pazienti, in cui celecoxib viene confrontato con due FANS non selettivi \(ibuprofen e naproxene\). Se questo ) Tj ET
-0.315 Tw
BT 31.19 209.23 Td (attualmente lo stato dell'arte, e in attesa di altri dati, dal punto di vista pratico come comportarsi?) Tj ET
0.050 Tw
BT 31.19 199.23 Td (Quando si deve valutare il profilo di efficacia e di sicurezza dei farmaci bisogna prendere in considerazione tutte le facce) Tj ET
0.615 Tw
BT 31.19 189.23 Td (della mediaglia. In questo senso la terapia va personalizzata valutando non solo il rischio cardiovascolare del paziente) Tj ET
-0.515 Tw
BT 31.19 179.23 Td (ma anche quello gastrointestinale. Si possono cos idealmente immaginare quattro evenienze:) Tj ET
-2.835 Tw
BT 31.19 169.23 Td ( ) Tj ET
-0.709 Tw
BT 31.19 159.23 Td (A\) paziente senza rischio cardiovascolare e/o gastrointestinale) Tj ET
1.510 Tw
BT 31.19 149.23 Td (In questo caso, dato che non esistono prove di letteratura che un FANS o un coxib pi efficace nel controllare il) Tj ET
0.696 Tw
BT 31.19 139.23 Td (sintomo dolore rispetto ad un altro, i criteri di scelta dovranno essere il costo e la risposta del paziente perch noto) Tj ET
-0.810 Tw
BT 31.19 129.23 Td (che questa estremamente individuale e variabile.) Tj ET
-2.835 Tw
BT 31.19 119.23 Td ( ) Tj ET
-0.810 Tw
BT 31.19 109.23 Td (B\) paziente a rischio di effetti gastrointestinali) Tj ET
2.740 Tw
BT 31.19 99.23 Td (In questo caso si dovrebbero privilegiare in prima istanza gli analgesici \(per esempio il paracetamolo associato) Tj ET
0.147 Tw
BT 31.19 89.23 Td (eventualmente alla codeina e usato a dosaggi adeguati ma sempre nel rispetto di quanto previsto dalla scheda tecnica\);) Tj ET
0.688 Tw
BT 31.19 79.23 Td (in caso di non risposta la scelta pu cadere su un FANS tradizionale associato ad una gastroprotezione oppure su un) Tj ET
0.894 Tw
BT 31.19 69.23 Td (coxib. Non sappiamo per ora quale delle due sia la scelta preferibile in quanto mancano studi di paragone diretti. La) Tj ET
-0.405 Tw
BT 31.19 59.23 Td (FDA consiglia come prima scelta un FANS non selettivo associato ad un PPI ) Tj ET
0.200 Tw
BT 373.54 59.23 Td (. In realt il misoprostol ha dimostarzioni di) Tj ET
0 Tw
BT /F1 7.00 Tf ET
0.671 0.796 0.875 RG
28.35 51.02 m 566.93 51.02 l S
0.000 Tw
q 0.518 0.518 0.518 rg q 0.518 0.518 0.518 rg BT 124.76 42.59 Td ( 2004 - 2024 Pillole - Registrazione T. di Roma n. 2/06 | stampato il 28/3/2024 alle ore 10:59 | Pagina 1 di 3) Tj ET Q Q
endstream
endobj
5 0 obj
<>>>]
/Contents 6 0 R>>
endobj
6 0 obj
<>
stream
2 J
0.57 w
BT /F1 10.00 Tf ET
0.600 0.600 0.600 RG
q 340.16 0 0 45.07 28.35 768.47 cm /I1 Do Q
0.671 0.796 0.875 RG
0.600 0.600 0.600 RG
0.200 Tw
-0.354 Tw
BT 31.19 750.26 Td (efficacia forse maggiori dei PPI ma pu essere poco tollerato soprattutto per la comparsa di diarrea.) Tj ET
0.862 Tw
BT 31.19 740.26 Td (Si tenga conto che l'associazione con aspirina a basse dosi praticamente annulla i benefici gastrointestinali dei coxib,) Tj ET
0.748 Tw
BT 31.19 730.26 Td (che l'associazione FANS + PPI riduce il rischio di complicanze a carico del tratto digestivo superiore ma non di quello) Tj ET
0.726 Tw
BT 31.19 720.26 Td (inferiore mentre i coxib possono ridurre tali complicanze lungo tutto il tubo digestivo, infine che alcuni hanno messo in) Tj ET
-0.354 Tw
BT 31.19 710.26 Td (dubbio la reale superiorit dei coxib rispetto ai FANS nel ridurre le complicanze gastro-intestinali gravi ) Tj ET
-5.670 Tw
BT 483.57 710.26 Td (.) Tj ET
-2.835 Tw
BT 31.19 700.26 Td ( ) Tj ET
-1.134 Tw
BT 31.19 690.26 Td (C\) paziente a rischio cardiovascolare) Tj ET
0.150 Tw
BT 31.19 680.26 Td (In questo caso l'uso di FANS e coxib andrebbe fortemente scoraggiato. Facile a dirsi, meno ad essere messo in pratica,) Tj ET
0.386 Tw
BT 31.19 670.26 Td (in quanto spesso proprio questa tipologia di soggetti \(anziani, ipertesi, vasculopatici\) che richiedono la prescrizione di) Tj ET
2.234 Tw
BT 31.19 660.26 Td (un antifiammatorio/antidolorifico. Si pu ovviare al problema con paracetamolo + codeina \(che per non sempre) Tj ET
1.139 Tw
BT 31.19 650.26 Td (funzionano\) oppure ricorrere ad un oppioide, da usare nei periodi di particolare acuzie della sintomatologia dolorosa,) Tj ET
1.172 Tw
BT 31.19 640.26 Td (alle dosi pi basse utili a controllare il sintomo. Il timore di produrre tossicodipendenza probabilmente ingiustificato) Tj ET
-0.405 Tw
BT 31.19 630.26 Td (mentre possibile che si sviluppi una tolleranza che costringerebbe ad aumentare le dosi.) Tj ET
2.366 Tw
BT 31.19 620.26 Td (Se invece si ritiene di usare un antinfiammatorio il farmaco di prima scelta in questi pazienti dovrebbe essere il) Tj ET
1.465 Tw
BT 31.19 610.26 Td (naproxene che sembra quello meno pericoloso dal punto di vista cardiovascolare, da usare comunque alle dosi pi) Tj ET
2.358 Tw
BT 31.19 600.26 Td (basse possibili e per periodi limitati, ricorrendo in alternativa anche a trattamenti non farmacologici \(per esempio) Tj ET
1.364 Tw
BT 31.19 590.26 Td (fisioterapia, esericzio, massaggi, agopuntura, bendaggio del ginocchio nella gonartrosi\) oppure ai FANS topici o alla) Tj ET
0.518 Tw
BT 31.19 580.26 Td (capsaicina topica, tutte opzioni che nel singolo paziente talora possono risultare di una qualche efficacia. In alcuni casi) Tj ET
-0.436 Tw
BT 31.19 570.26 Td (anche l'uso prolungato di glucosamina e condroitinsolfato pu risultare utile nel dolore artrosico.) Tj ET
-2.835 Tw
BT 31.19 560.26 Td ( ) Tj ET
-0.709 Tw
BT 31.19 550.26 Td (D\) paziente ad aumentato rischio cardiovascolare e gastrointestinale) Tj ET
4.179 Tw
BT 31.19 540.26 Td (Si tratta, come si capisce chiaramente, di un soggetto particolarmente difficile da gestire, in cui la terapia) Tj ET
0.603 Tw
BT 31.19 530.26 Td (antinfiammatoria dovrebbe essere l'eccezione e non la regola. Se si dovesse rendere effettivamente necessaria si pu) Tj ET
1.631 Tw
BT 31.19 520.26 Td (ricorrere, in prima istanza, al naproxene associato a gastroprotezione con PPI, le dosi devono essere le pi basse) Tj ET
4.231 Tw
BT 31.19 510.26 Td (efficaci a controllare il sintomo, il paziente va seguito attentamente, la durata del trattamento deve essere) Tj ET
-0.567 Tw
BT 31.19 500.26 Td (costantemente rivalutata in modo da sospendere il farmaco appena possibile.) Tj ET
0.104 Tw
BT 31.19 490.26 Td (Altri antinfiammatori possono essere usati se il naproxene non fosse tollerato o fosse inefficace, con le avvertenze d'uso) Tj ET
-2.835 Tw
BT 31.19 480.26 Td (gi richiamate.) Tj ET
BT /F2 10.00 Tf ET
-1.134 Tw
BT 31.19 440.26 Td (AGGIORNAMENTO 3 AGOSTO 2006) Tj ET
BT /F1 10.00 Tf ET
1.371 Tw
BT 31.19 430.26 Td (Continua la pubblicazione di studi sul rischio cardiovascolare dei FANS. Ora la volta di uno studio caso-controllo) Tj ET
-0.709 Tw
BT 31.19 420.26 Td (finlandese su 33.309 infartuati paragonati a 138.949 controlli.) Tj ET
1.704 Tw
BT 31.19 410.26 Td (Lo studio suggerisce che l'aumento del rischio di infarto si ha con tutti i FANS, di qualsiasi classe \(odds ratio 1,4,) Tj ET
-0.283 Tw
BT 31.19 400.26 Td (variabile da 1,3 a 1,5 a seconda del farmaco\). L'aumento del rischio evidente soprattutto negli anziani > 75 anni.) Tj ET
-1.417 Tw
BT 31.19 390.26 Td (Eur Heart J 2006;27:1635-1636,1657-1663.) Tj ET
-2.835 Tw
BT 31.19 370.26 Td ( ) Tj ET
-5.670 Tw
BT 31.19 350.26 Td (Bibliografia:) Tj ET
-0.567 Tw
BT 31.19 340.26 Td (1. EULAR 2005; June 8-11, 2005; Vienna, Austria. OP0091. ) Tj ET
-0.630 Tw
BT 31.19 330.26 Td (2. Arch Intern Med. 2005 May 9; 165:978-984. ) Tj ET
-0.709 Tw
BT 31.19 320.26 Td (3. BMJ 2005 Jun 9; 330: 1366) Tj ET
-0.810 Tw
BT 31.19 310.26 Td (4. BMJ 2005 Jun 11; 330:1370 ) Tj ET
-0.630 Tw
BT 31.19 300.26 Td (5. Okie S. Washington Post 2001. 5 Aug: A11) Tj ET
-0.945 Tw
BT 31.19 290.26 Td (6. BMJ 2005 Dec 3; 331:1310-1316) Tj ET
-0.810 Tw
BT 31.19 280.26 Td (7. CMAJ 2006 may 23; 174: 1581-1582) Tj ET
-1.417 Tw
BT 31.19 270.26 Td (8. Arthritis Rheum 2006;54:1378-1389.) Tj ET
-0.436 Tw
BT 31.19 260.26 Td (9. American College of Cardiology 2006 Scientific Sessions; March 11-14, 2006; Atlanta, GA) Tj ET
-0.567 Tw
BT 31.19 250.26 Td (10. Beasley R et al. R Soc Med 2006; 99:132-40.) Tj ET
BT /F2 10.00 Tf ET
-1.418 Tw
BT 31.19 210.26 Td (Commento di Alessandro Battaggia) Tj ET
BT /F1 10.00 Tf ET
0.657 Tw
BT 31.19 190.26 Td (La metanalisi di Patricia M. Kearney non mi convince molto. Gli autori riportano in modo aggregato nelle due tabelle i) Tj ET
1.944 Tw
BT 31.19 180.26 Td (risultati di 48 calcoli metanalitici \(24 per i confronti COX2i vs Placebo e 24 per i confronti 'head to head' \) senza) Tj ET
0.186 Tw
BT 31.19 170.26 Td (consentire al lettore di ripercorrere le tappe dell' analisi. Al sito web cui rimandano per i dettagli di metodo non vengono) Tj ET
0.662 Tw
BT 31.19 160.26 Td (riportati gli eventi registrati nei singoli bracci dei singoli 138 RCT. L' analisi formale della eterogeneit riscontrata entro) Tj ET
1.536 Tw
BT 31.19 150.26 Td (ciascuno dei 48 pool \(ossia per ciascuna delle 48 analisi\) non viene riportata e ci non consente di stabilire se la) Tj ET
0.760 Tw
BT 31.19 140.26 Td (tecnica di pooling adottata dagli autori sia o non sia corretta. Per esempio : i risultati 'significativi' riscontrati attraverso) Tj ET
0.492 Tw
BT 31.19 130.26 Td (l'adozione di un modello 'fixed effect' nei calcoli metanalitici che si riferiscono a pool di trial caratterizzati da alti livelli di) Tj ET
0.053 Tw
BT 31.19 120.26 Td (eterogeneit \(esempio: nel confronto COX2i vs tutti NSAIDs per l' outcome 'vascular events'\) potrebbe teoricamente non) Tj ET
1.166 Tw
BT 31.19 110.26 Td (essere confermata adottando un modello di pooling basato sul 'random effect', tecnica pi adatta in presenza di alti) Tj ET
-0.315 Tw
BT 31.19 100.26 Td (livelli di eterogeneit e che di solito produce risultati di efficacia con intervalli di confidenza pi ampi. ) Tj ET
0.288 Tw
BT 31.19 90.26 Td (Ci non possiamo per verificarlo perch gli autori non riportano il numero di eventi registrato nei bracci dei singoli trial) Tj ET
-0.270 Tw
BT 31.19 80.26 Td (sottoposti a revisione e non consentono quindi di rifare tutti i calcoli adottando i due diversi modelli 'fixed' e 'random'. ) Tj ET
0.857 Tw
BT 31.19 70.26 Td (Inoltre non sono d' accordo con gli autori quando affermano che 'alte dosi di ibuprofen e di diclofenac comportano un) Tj ET
1.694 Tw
BT 31.19 60.26 Td (aumentato rischio di eventi cardiovascolari': questo vero per il diclofenac confrontato con placebo \(RR = 1.63 IC) Tj ET
0 Tw
BT /F1 7.00 Tf ET
0.671 0.796 0.875 RG
28.35 51.02 m 566.93 51.02 l S
0.000 Tw
q 0.518 0.518 0.518 rg q 0.518 0.518 0.518 rg BT 124.76 42.59 Td ( 2004 - 2024 Pillole - Registrazione T. di Roma n. 2/06 | stampato il 28/3/2024 alle ore 10:59 | Pagina 2 di 3) Tj ET Q Q
endstream
endobj
7 0 obj
<>>><>>>]
/Contents 8 0 R>>
endobj
8 0 obj
<>
stream
2 J
0.57 w
BT /F1 10.00 Tf ET
0.600 0.600 0.600 RG
q 340.16 0 0 45.07 28.35 768.47 cm /I1 Do Q
0.671 0.796 0.875 RG
0.600 0.600 0.600 RG
1.694 Tw
1.456 Tw
BT 31.19 750.26 Td (1.12-2.37\) ma non per l' ibuprofen. Per quest' ultimo farmaco il confronto con placebo \(RR = 1.51 IC 0.96-2.37\) ha) Tj ET
2.990 Tw
BT 31.19 740.26 Td (dimostrato nella stima puntuale un rischio relativo rilevante \(151%\) ma l' ampiezza del range degli intervalli di) Tj ET
-0.436 Tw
BT 31.19 730.26 Td (confidenza non permette di escludere che quanto rilevato sia dovuto solo al caso.) Tj ET
-0.515 Tw
BT 31.19 720.26 Td (Per una analisi completa del lavoro rimando al sito EQM ) Tj ET
-5.670 Tw
q 0.392 0.584 0.929 rg q 0.392 0.584 0.929 rg BT 31.19 710.26 Td (http://www.evidenzaqualitametodo.it/files/METANALISI_COX2_PER_IL_SITO.pdf) Tj ET Q 31.19 709.26 355.59 -0.50 re f Q
-2.835 Tw
q 0.000 g q 0.000 g BT 31.19 700.26 Td ( ) Tj ET Q Q
BT /F1 7.00 Tf ET
0.671 0.796 0.875 RG
28.35 51.02 m 566.93 51.02 l S
0.000 Tw
q 0.518 0.518 0.518 rg q 0.518 0.518 0.518 rg BT 124.76 42.59 Td ( 2004 - 2024 Pillole - Registrazione T. di Roma n. 2/06 | stampato il 28/3/2024 alle ore 10:59 | Pagina 3 di 3) Tj ET Q Q
endstream
endobj
1 0 obj
<>
endobj
9 0 obj
<>
endobj
10 0 obj
<>
endobj
11 0 obj
<>
stream
JFIF ` ` C C UX"
} !1AQa"q2#BR$3br
%&'()*456789:CDEFGHIJSTUVWXYZcdefghijstuvwxyz
w !1AQaq"2B #3Rbr
$4%&'()*56789:CDEFGHIJSTUVWXYZcdefghijstuvwxyz ? (7_ go Yxÿj-5LNw7wLlij:NUUN*S?kSKv~utSҝ g O+g >C,x]3V<д=W@OӇxz,<'}\Ks~ ſ_ )Oj|Ka2Is<s?E U g,w^f3I